Motorførernes Avholdsforbund ønsker at alkolås skal monteres som standard sikkerhetsutstyr i alle nye biler. Fyren fra MA refererte tall fra Politidirektoratet som viste at 80 mennesker dør i trafikken hvert år i ulykker der alkohol er en vesentlig årsak. 80 enkeltmennesker… Hver dag kjører 15 000 mennesker med promille..! Kjøring i påvirket tilstand er et stort problem, både i forhold til hvor mye ulykker koster samfunnet hvert år i penger, men ikke minst de menneskelige lidelsene som det medfører. Derfor er det altså en tanke som har blitt luftet, om å installere en sånn sak som en blåser i ved politikontroller, som videre avgjør om bilen starter eller ei. Har en da drukket alkohol, kommer man seg ikke av gårde (med mindre en da får noen meget uansvarlige edru folk til å blåse for seg, da). Jeg syntes det hørtes temmelig genialt ut. Men tror du forsyne meg ikke at det finnes noen som var skeptiske til dette også… Og hvem var det..?
Jo, det var Frp… Nå ble det behørig presisert at stortingsgruppa ikke har behandlet forslaget ennå, men medlem av transportkomiteen Bård Hoksrud tok likevel utfordringen med å være tvilende til opplegget i TV2s Tabloid. Han mente det ville bli fryktelig dyrt, og at dette var liksom et nytt snikopplegg for å ”flå de stakkars bilistene” som ”allerede betaler så mye i avgifter” og den slags. Og han var jo ikke imot ny teknologi, han skal ha for det.. Det skulle for så vidt tatt seg ut som han hadde sagt det.
Ja, det koster penger å få på plass dette i alle nye biler. Men folk betaler jo gladelig 265 000 for en ny Subaru, så at man da betaler 5 000 kroner mer for noe som kan redde titalls menneskeliv i året, synes jeg ikke virker urimelig. Det koster mer enn det for en alkolås i dag, men Saab mener de skal kunne masseprodusere til 4-5 000 hvis et påbud i Sverige trer i kraft (de diskuterer det nemlig der også…).
Kan det være at jeg har misforstått..? Et slikt påbud er da vitterlig ikke noe staten tjener penger på..? De som tjener på det må da være produsentene av disse alkolåsene. Det at staten krever at det skal være sikkerhetsbelte i alle biler er da ikke en inntektskilde for staten..? (Bortsett fra gebyrer for manglende bruk da…) Det er sikkert en del som trengs å utredes og sånn for å se på effektene, men jeg må jo si at i utgangspunktet synes jeg dette hørtes genialt ut..! (Eller er det noe jeg har oversett..?) De som har noe å tape på dette, kan da ikke være andre enn de som ikke synes det er så farlig å kjøre selv om de har tatt seg et glass eller to..? Og de synes jeg nok ikke så veldig synd på, gitt…
Forresten, til noe helt annet. Dere må gå inn og se post nr 22 på Kandidat Weinbergs fotnoter (youtube-klippet). Hvorfor ler man av sånt..? Jeg sitter og ler høyt for meg selv.. :-D Det må være noe med ”thumbs up” og at han er så fornøyd med seg selv etterpå… :-)
7 kommentarer:
statistikk - statistikk - statistikk -
i utgangspunktet er jeg enig i at det absolutt høres rimelig ut med et slikt tiltak - likevel har jeg lært meg opp til å stille spørsmål!
som økonom fikk jeg tidlig et inntrykk av at det menneskelivet vi sier har "uendelig verdi" i virkeligheten ikke har det til ytterste konsekvens.
når det gjelder sikkerhet så har vi (samfunnet) funnet et nivå som er økonomisk forsvarlig, og hvis man faktisk skal gjøre alt som må til hele tiden vil vi til slutt ikke kunne gjøre noe...
jeg synes det er gledelig at teknologien hjelper oss til å ta i bruk hjelpemidler på en økonomisk forsvarlig måte - og det skal vi ta på alvor!
eivind
Spørsmålet er om det er hensiktsmessig. Skal vi faktisk kontrolere alt? Jeg vet ikke. Sier ikke at jeg er mot det, bare at det er flere sider av saken.
Nei, det er klart at en må vurdere fordelene opp mot ulempene, men det å kjøre i påvirket tilstand er jo ulovlig, da... Vi har jo promillekontroller fra politiets side, og det er vel med det formål å hindre at folk kjører etter at de har drukket alkohol..? Sånn jeg intuitivt oppfatter det, blir dette bare en greiere måte å forhindre promillekjørere på veiene.. Og så tar vi alle dem som aldri blir tatt av politiet også.. Vi må vel kontrollere og ha sanksjoner mot ting som er straffbare etter norsk lov..? :-)
Ja tanken er god, men som oftest vil det være unødvendig. Tror jeg ville dødd av irritasjon hvis jeg skulle ha blåst i en slik hver gang jeg skulle kjøre.
Hva med tvungen installasjon hos alle som har blitt tatt for promillekjøring? Samtidig kan man øke antall kontroller f.eks.
Det er absolutt en variant man kan tenke seg, iallefall i første omgang.
Kanskje man etterhvert finner en enda enklere måte, slik at man glemmer at alkoholnivået kontrolleres før du får starte..? At det blir som å tråkke inn clutchen når du skal gire..? ;-)
Hvis vi legger inn nok penger på de riktige stedene kan vi sikker forhindre en god del kriminalitet. Men hvor mye frihet skal vi ofre? At kjøring i påvirket tilstand er ulovlig er helt klart et argument, men det er mye som er ulovlig som vi kunne hindret med store nok ressurser og nok kontroll. Også høy fart i trafikken dreper. Hva med å legge inn en fartssperre som registrerer fartsgrensen der du er? Eller en bevegelsessensor på hytta, for å være sikker på at du ikke overstiger antall lovlige døgn i fritidsbolig?
Jeg vil ikke bastant fastslå at alkosperre er en udelt dårlig ide, men vi må tenke oss nøye om hver gang vi flytter grensen for hva det er greit å kontrollere.
Ang det klippet - han ser helt idiotisk ut. Noen bedre forklaring har ikke jeg. Hvem gjør slikt?
Legg inn en kommentar